JurídicoESEN
Order (Auto)May 26, 2022

A- de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger

✓
Topic · hard data
Ausencia De Los Factores Territorial E Institucional-El Factor Obejtivo No Resulta Decisivo Para Dirimir La Controversia-Proceso Penal Por La Presunta Comisión De Actos Sexuales Con Menor De 14 Años.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria
  • Procesos en los cuales, según las pautas de ponderación, los factores de competencia de la Jurisdicción Especial Indígena no se satisfacen
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Treinta y Siete Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Bogotá y las autoridades del Resguardo Indígena de Loma Baja, Loma Alta, Laguna Niñal y Cocuy.

La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en una investigación penal adelantada en contra de un ciudadano, por la presunta comisión del delito de actos sexuales con menor de catorce años.

En dicho trámite, la abogada defensora propuso la colisión porque, en su criterio, la Jurisdicción Especial Indígena era la competente para conocer de los hechos delictivos presuntamente cometidos por su prohijado pertenecía a una comunidad indígena y no había sido aculturado.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo, la Corte declaró que le corresponde a la jurisdicción ordinaria conocer el mencionado asunto, en la medida en que la comunidad involucrada no acreditó contar con la institucionalidad necesaria para conocerlo, pues las sanciones y mecanismos de reparación señaladas por la capitana de la comunidad no responden a las particularidades que revisten los casos de violencia sexual; como tampoco cuenta con instituciones e instrumentos adecuados para brindar la atención necesaria a la presunta víctima en consideración a la situación de discapacidad cognitiva que padece y, la institucionalidad acreditada por la comunidad para el juzgamiento de delitos sexuales no garantiza los intereses y derechos de la presunta víctima, habida cuenta que forma parte de la sociedad mayoritaria.

Con base en lo anterior, la Sala Plena de la Corporación ordenó enviar el expediente al Juzgado Treinta y Siete Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Bogotá, para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados, a las autoridades indígenas pertinentes, al representante de las víctimas y demás intervinientes.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)
  1. Primero. DIRIMIR conflicto positivo de jurisdicciones entre el Juzgado Treinta y Siete Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Bogotá y las autoridades del Resguardo Indígena Loma Baja, Loma Alta, Laguna Niñal y Cocuy, en el sentido de DECLARAR que el Treinta y Siete Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Bogotá es la autoridad competente conocer del proceso penal seguido en contra de José Harry García Garibán por el delito de actos sexuales con menor de 14 años.
  2. Segundo. REMITIR el expediente CJU-1759 al Juzgado Treinta y Siete Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Bogotá, para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y a las autoridades del Resguardo Indígena Loma Baja, Loma Alta, Laguna Niñal y Cocuy, así como al representante de las víctimas y demás intervinientes dentro del proceso.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.